İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan cürüm duyurusuna nazaran haciz süreci 13 Haziran sabahı gerçekleşti. İstanbul 4. İcra Müdürlüğü üzerinden yapılan sürece husus alacak ise 20 milyonluk bir senede dayalı görünüyor. Senedin düzenleme tarihi 30 Nisan 2019… Vade tarihi 30 Haziran 2019 olan senedin alacaklısı İstanbul’da yaşayan stajyer Avukat Ahmet Can İ. (23) görünüyor. Senedin borçlusu ise bir teknokentte çalışan Beğenilen Ulusoy Ç. (40).
Gözde Ulusoy Ç.’nin haciz süreci öncesi anları etraftaki iş yerlerinin kameralarına yansıdı.
O anları kamera kayıtlarına yansıdı
Ankara Barosu’na üye bir avukat eli ile geçen 29 Nisan’da sürece konulan senede ait haciz süreci ise 13 Haziran günü yapıldı. Savcılığa sunulan kamera kayıtlarına nazaran, haciz aracı ve polis otosu saat 10.50 üzere haciz sürecinin yapılacağı Abdi İpekçi Caddesi’nde yol almaya başladı. Bu esnada, senedin borçlusu olarak görünen Gözde Ulusoy Ç., cadde üzerinde bir mühlet telefonla konuştuktan sonra, haczin yapılacağı restoranın önüne hakikat yol aldı.
Haciz memuru, avukatlar ve Beğenilen Ulusoy Ç., sürecin yapılacağı restoran önünde karşılaştı.
‘Borçlu’ yola devam etti haciz başladı
Gözde Ulusoy Ç. restoranın önünde geçtiği esnada, alacaklı tarafın avukatları ve haciz memuru kendisini durdurdu. Görevlilere kimliğini veren Ç., dakikalar sonra yoluna devam etti. Bu esnada, alacaklı tarafın avukatı olduğunu belirten bir kişi, restoranın sahibi Sedef B.’yi (44) aradı. Bu kişi Sedef B.’ye, haciz süreci için geldiklerini Gözde Ulusoy Ç.’yi tanıyıp tanımadığını sordu. Sedef B. “Söylediğiniz kişinin eşi Erman Ç., geçen yıl vefat eden eşim ile bir büfede ortaktı. Lakin Beğenilen hanımın bizimle hiçbir ilgisi yok. Ben gelmeden de rastgele bir süreç yapmayın” dedi.
Alacaklı avukatı olduklarını söyleyen iki kişi ile restoran çalışanları ortasında gerginlik yaşandı.
Müşterilerin çıkmasını istediler
Haciz memuru, alacaklı taraf avukatları ve polisler restoranda haciz süreci yapmaya başladı. Vakit zaman, hacze gelen bireylerle restoran çalışanları ortasında yaşanan kelamlı ve fizikî tartışma da kamera kayıtlarına yansıdı. Alacaklı taraf avukatı olduğunu belirten şahıslar, yüksek sesle bağırarak müşterilerin restorandan çıkmalarını istedi.
Nişantaşı Abdi İpekçi Caddesin’de bulunan restoranı, Sedef B., iki çocuğu ile birlikte işletiyor.
Bahşiş kutusuna da haciz
Duruma reaksiyon gösteren vazifeliler, senedin borçlusu bayan ile bir ilgilerinin olmadığını, ticaret sicil kayıtlarının da bunu ortaya koyduğunu belirtti. Gerginlik sürerken, haciz memuru sürece başladı. Restoranda yer alan eserler tutanağa yazıldı. Kasada haciz süreci yapıldı. Kasada bulunan tüm paralar tek tek sayıldı. Bahşiş kutusu dahi açtırılarak kelam konusu paralar sayıldı. Bu esnada, Sedef B. ve avukatları da haczin yapıldığı restorana geldi. B. ile bu şahıslar ortasında gerginlik sürerken hazırlanan 9 sayfalık tutanak hazırlandı.
Yapılan süreç sonrası 9 sayfadan oluşan tutanak imzalandı.
‘Organize hareket edildi’
İşlem sonrası iş bayanı Sedef B. soluğu karakolda aldı. Olaya ait tabir veren Beyhan, alacaklı tarafı tanımadığını, borçlu bayan ile de hiçbir iştiraklerinin olmadığını belirtti. Emniyet tabirleri sonrası mevzu ile ilgili hata duyurusunda bulunuldu. 7 kişinin kuşkulu olarak yer aldığı hata duyurusunda “Şüpheliler bir kabahat tertibi oluşturmuş” denildi.
Aralarında irtibat var
Savcılık müracaatının devamında “Kamera kayıtlarına nazaran borçlu olduğu tez edilen bayan, restoranın gerisinde kaldırımda bekliyor. Haciz memuru ve alacaklı avukatları restoranın önüne geldikleri an, bu kişi de restoranın önünde geçiyor. Tam o anda, alacaklı vekilince durduruluyor. Güneş gözlüklü bu bayan ismi ile hitap edilerek durduruluyor. Bunun tesadüf olmadığı bir kurgu olduğu çok açık. Bu şahıslar ortasındaki telefon kayıtlarına bakıldığında, süreç öncesi birbirleri ile konuştukları ortaya çıkacaktır” denildi.
Restoranın kasasındaki paralar da tek tek sayılarak tutanağa yazıldı.
Şirket o tarihte kurulmamış
Senedin hileli bir biçimde düzenlendiği sav edilen kabahat duyurusunda “Senedin düzenlenme tarihi 30 Nisan 2019… Senette borçlu tarafın adresi ise, müvekkile ilişkin restoranın adresi tıpkı. Lakin bu restoranın bağlı olduğu şirket 10 Mayıs 2019’da kuruldu. Kira kontrat tarihi ise 15 Mayıs 2019. Bir öbür söz ile senedin düzenlendiği tarihte müvekkile ilişkin şirket şimdi kurulmuş değil; restoran da ortada yok” sözlerine yer verildi.
20 milyonluk senedin imza tarihinde alacaklı görünen Stajyer Av. Ahmet Can. İ.’nin 19 yaşındaydı.
7 kişi hakkında hata duyurusu
Hakkında hata duyurusunda bulunulan isimler ortasında, senedin alacaklısı görünen Ahmet Can İ., avukatı Dilara Ö.’nün yanı sıra haciz memuru, polis memuru ve avukat olduklarını belirten lakin haciz tutanağında isimleri yer almayan iki kişi de yer aldı. Husus ile ilgili görüşlerini almak üzere aradığımız Stajyer Avukat Ahmet Can İ.’de rastgele bir dönüş olmadı. Senedi sürece koyan Ankara Barosu’na üye Avukat Mehmet İlker Yılmaz “Yetki dokümanı ile süreç yaptım” diyerek diğer bir avukatı adres gösterdi. Yılmaz’ın kelamını ettiği Ankara 2 Nolu Baro’ya üye avukat A. C. Y’den ise dönüş olmadı.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan cürüm duyurusuna nazaran haciz süreci 13 Haziran sabahı gerçekleşti. İstanbul 4. İcra Müdürlüğü üzerinden yapılan sürece husus alacak ise 20 milyonluk bir senede dayalı görünüyor. Senedin düzenleme tarihi 30 Nisan 2019… Vade tarihi 30 Haziran 2019 olan senedin alacaklısı İstanbul’da yaşayan stajyer Avukat Ahmet Can İ. (23) görünüyor. Senedin borçlusu ise bir teknokentte çalışan Beğenilen Ulusoy Ç. (40).
Gözde Ulusoy Ç.’nin haciz süreci öncesi anları etraftaki iş yerlerinin kameralarına yansıdı.
O anları kamera kayıtlarına yansıdı
Ankara Barosu’na üye bir avukat eli ile geçen 29 Nisan’da sürece konulan senede ait haciz süreci ise 13 Haziran günü yapıldı. Savcılığa sunulan kamera kayıtlarına nazaran, haciz aracı ve polis otosu saat 10.50 üzere haciz sürecinin yapılacağı Abdi İpekçi Caddesi’nde yol almaya başladı. Bu esnada, senedin borçlusu olarak görünen Gözde Ulusoy Ç., cadde üzerinde bir mühlet telefonla konuştuktan sonra, haczin yapılacağı restoranın önüne hakikat yol aldı.
Haciz memuru, avukatlar ve Beğenilen Ulusoy Ç., sürecin yapılacağı restoran önünde karşılaştı.
‘Borçlu’ yola devam etti haciz başladı
Gözde Ulusoy Ç. restoranın önünde geçtiği esnada, alacaklı tarafın avukatları ve haciz memuru kendisini durdurdu. Görevlilere kimliğini veren Ç., dakikalar sonra yoluna devam etti. Bu esnada, alacaklı tarafın avukatı olduğunu belirten bir kişi, restoranın sahibi Sedef B.’yi (44) aradı. Bu kişi Sedef B.’ye, haciz süreci için geldiklerini Gözde Ulusoy Ç.’yi tanıyıp tanımadığını sordu. Sedef B. “Söylediğiniz kişinin eşi Erman Ç., geçen yıl vefat eden eşim ile bir büfede ortaktı. Lakin Beğenilen hanımın bizimle hiçbir ilgisi yok. Ben gelmeden de rastgele bir süreç yapmayın” dedi.
Alacaklı avukatı olduklarını söyleyen iki kişi ile restoran çalışanları ortasında gerginlik yaşandı.
Müşterilerin çıkmasını istediler
Haciz memuru, alacaklı taraf avukatları ve polisler restoranda haciz süreci yapmaya başladı. Vakit zaman, hacze gelen bireylerle restoran çalışanları ortasında yaşanan kelamlı ve fizikî tartışma da kamera kayıtlarına yansıdı. Alacaklı taraf avukatı olduğunu belirten şahıslar, yüksek sesle bağırarak müşterilerin restorandan çıkmalarını istedi.
Nişantaşı Abdi İpekçi Caddesin’de bulunan restoranı, Sedef B., iki çocuğu ile birlikte işletiyor.
Bahşiş kutusuna da haciz
Duruma reaksiyon gösteren vazifeliler, senedin borçlusu bayan ile bir ilgilerinin olmadığını, ticaret sicil kayıtlarının da bunu ortaya koyduğunu belirtti. Gerginlik sürerken, haciz memuru sürece başladı. Restoranda yer alan eserler tutanağa yazıldı. Kasada haciz süreci yapıldı. Kasada bulunan tüm paralar tek tek sayıldı. Bahşiş kutusu dahi açtırılarak kelam konusu paralar sayıldı. Bu esnada, Sedef B. ve avukatları da haczin yapıldığı restorana geldi. B. ile bu şahıslar ortasında gerginlik sürerken hazırlanan 9 sayfalık tutanak hazırlandı.
Yapılan süreç sonrası 9 sayfadan oluşan tutanak imzalandı.
‘Organize hareket edildi’
İşlem sonrası iş bayanı Sedef B. soluğu karakolda aldı. Olaya ait tabir veren Beyhan, alacaklı tarafı tanımadığını, borçlu bayan ile de hiçbir iştiraklerinin olmadığını belirtti. Emniyet tabirleri sonrası mevzu ile ilgili hata duyurusunda bulunuldu. 7 kişinin kuşkulu olarak yer aldığı hata duyurusunda “Şüpheliler bir kabahat tertibi oluşturmuş” denildi.
Aralarında irtibat var
Savcılık müracaatının devamında “Kamera kayıtlarına nazaran borçlu olduğu tez edilen bayan, restoranın gerisinde kaldırımda bekliyor. Haciz memuru ve alacaklı avukatları restoranın önüne geldikleri an, bu kişi de restoranın önünde geçiyor. Tam o anda, alacaklı vekilince durduruluyor. Güneş gözlüklü bu bayan ismi ile hitap edilerek durduruluyor. Bunun tesadüf olmadığı bir kurgu olduğu çok açık. Bu şahıslar ortasındaki telefon kayıtlarına bakıldığında, süreç öncesi birbirleri ile konuştukları ortaya çıkacaktır” denildi.
Restoranın kasasındaki paralar da tek tek sayılarak tutanağa yazıldı.
Şirket o tarihte kurulmamış
Senedin hileli bir biçimde düzenlendiği sav edilen kabahat duyurusunda “Senedin düzenlenme tarihi 30 Nisan 2019… Senette borçlu tarafın adresi ise, müvekkile ilişkin restoranın adresi tıpkı. Lakin bu restoranın bağlı olduğu şirket 10 Mayıs 2019’da kuruldu. Kira kontrat tarihi ise 15 Mayıs 2019. Bir öbür söz ile senedin düzenlendiği tarihte müvekkile ilişkin şirket şimdi kurulmuş değil; restoran da ortada yok” sözlerine yer verildi.
20 milyonluk senedin imza tarihinde alacaklı görünen Stajyer Av. Ahmet Can. İ.’nin 19 yaşındaydı.
7 kişi hakkında hata duyurusu
Hakkında hata duyurusunda bulunulan isimler ortasında, senedin alacaklısı görünen Ahmet Can İ., avukatı Dilara Ö.’nün yanı sıra haciz memuru, polis memuru ve avukat olduklarını belirten lakin haciz tutanağında isimleri yer almayan iki kişi de yer aldı. Husus ile ilgili görüşlerini almak üzere aradığımız Stajyer Avukat Ahmet Can İ.’de rastgele bir dönüş olmadı. Senedi sürece koyan Ankara Barosu’na üye Avukat Mehmet İlker Yılmaz “Yetki dokümanı ile süreç yaptım” diyerek diğer bir avukatı adres gösterdi. Yılmaz’ın kelamını ettiği Ankara 2 Nolu Baro’ya üye avukat A. C. Y’den ise dönüş olmadı.
