İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, sanık Arda Turan ve şikayetçi Özlem Ada Şahin katılmadılar. Tarafları avukatları temsil etti. Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık Arda Turan hakkında verilen beraat kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce şahitlerin dinlenmesi tarafında bozma kararı verildiğini hatırlattı. Yargılamada şahitlerin dinlenmiş olduğu belirtilen mütalaada, hatanın oluşması manasında kanıt durumunda rastgele bir değişiklik olmadığı, sanık hakkında mahkumiyetine kâfi kesin, net, inandırıcı kanıt elde edilemediğinden beraatine karar verilmesini talep etti.
Özlem Şahin’in avukatı müddet talep etti
Özlem Ada Şahin’in avukatı Bahar Balaban, yetki evrakı olmadığını belirterek mühlet talebinde bulundu. Sanık Arda Turan’ın avukatı Şeref Dede ise mütalaaya katıldıklarını ve CMK’ya nazaran yöntem istikametinden şikayetçi tarafa mühlet verilemeyeceğini, son kelamın sanık tarafında olduğunu belirterek itirazda bulundu. Mahkeme, belgenin geçirdiği kademeyi dikkate alarak Hasret Ada Şahin’in avukatının müddet talebini reddetti.
Arda Turan’ın avukatı: Evraka yansıyan hiçbir olumsuzluk yoktur
Bunun üzerine kelam verilen şikayetçi avukatı Balaban, “Mütalaaya katılmıyoruz. Sanığın atılı kabahatten cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi. Arda Turan’ın avukatı Dede ise “Müvekkil tarafından belgeye yansıyan hiçbir olumsuzluk yoktur. Tam bilakis müvekkilimizin cürmü işlemediğine dair şahit Burak Yılmaz’ın mahkeme huzurunda alınan sözü vardır. Bu da olayı tüm açıklığıyla ortaya koymuştur. Müvekkilimiz hakkında beraat kararı verilmesini talep ederiz” diye konuştu.
Suç sabit olmadığından beraat verildi
Mahkeme, “Cinsel taciz” hatasından cezalandırılması istenen sanık Arda Turan’ın atılı hatası işlediği sabit olmadığından beraatine hükmetti.
Olayın geçmişi
Sarıyer Emirgan’daki bir cümbüş yerinde 10 Ekim 2018’de Arda Turan’ın Hasret Şahin’i omzundan dürterek “Güzel bayansın. Evli olmasaydın seni kaçırmazdım” diyerek cinsel tacizde bulunması üzerine Arda Turan ile Berkay Şahin ortasında arbede yaşanmasına ait davada, 11 Eylül 2019 tarihinde karara çıkmıştı. İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi, Arda Turan hakkında Hasret Şahin’e yönelik “Cinsel taciz” cürmünden beraat kararı vermişti.
Mahkeme, Arda Turan’a “Korku telaş yahut panik yaratacak biçimde silahla ateş etmek”, “Ruhsatsız silah bulundurmak” ve “Kasten yaralama” kabahatlerinden ise toplam 2 yıl 8 ay 15 gün mahpus cezası vermişti. Lakin bu hatalardan kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişti. Berkay Şahin’in Arda Turan’a karşı “hakaret” kabahatinden reaksiyon olarak işlenmesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmişti. Karar sonrasında Berkay ve eşi Hasret Şahin avukatları aracılığıyla “Cinsel taciz” tarafından verilen beraat kararına itirazda bulunmuştu. İtirazı kıymetlendiren İstanbul 25. Bölge Adliye Mahkemesi de lokal mahkemenin kararının bozulmasına hükmetmişti. 19 Kasım 2020’de verilen kararda, Arda Turan ile Hasret Şahin ortasında bir konuşma geçtiğinin her iki tarafın beyanıyla sabit olduğu, taraflar ortasında geçen konuşma içeriğinin ortamın kalabalık olması nedeniyle şahitler tarafından duyulmasının mümkün olup olmadığı, duydularsa şahitlerden sorulmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştı. Ayrıyeten Hasret Şahin’in konuşmadan sonraki hal ve tutumlarının da şahitlerden sorulması, taraflar ortasında geçmişe dayalı bir hasımlık yahut çıkar çatışmasının bulunup bulunmadığının taraflardan ve şahitlerden ayrıyeten sorularak açıklattırılması gerektiği kaydedilerek “Bu konularda kâfi tartışma yapılmadan ve soruşturma basamağında beyanları alınan Burak Yılmaz ve Onur Ürkmez’in şahit olarak beyanları alınmadan eksik araştırmayla karar verildiği” belirtilmişti.
Burak Yılmaz şahit olarak dinlenmişti
Bunun üzerine tekrar görülen davada, sanık Arda Turan’ın şahit olarak gösterdiği futbolcu Burak Yılmaz’ın orta celsede gelerek söz vermişti. Burak Yılmaz tabirinde, “Olay tarihinde bir yerde eğleniyorduk. Hatırladığım kadarıyla bir arbede olayı oldu. Berkay’a yardımcı oldum. Dışarı çıkardım. Yer çok kalabalıktı. Ortalarındaki tartışma anını görmedim. Ayrıyeten Arda’nın, Hasret Hanım’la diyaloğuna şahit olmadım. Arda ile Berkay ortasında 2-3 saniyelik bir konuşma geçti. Lakin uzak olduğum için ne konuştuklarını duyamadım. Sonra bir anda arbede oldu. Berkay’ın burnu kanadı. Dışarı çıkardım. Muhafazaları geldi. Birisi silahımı getirin diye bir şey söyledi. Lakin kim söyledi hatırlayamıyorum. Sonra da ben Arda’yı alıp oradan çıkardım. Arda benden yaklaşık 15 dakika sonra yere gelmişti. Geldikten sonra daima yanımdaydı. Yer çok kalabalıktı ve karanlıktı” demişti. Berkay’ın asistanı Onur Ürkmez ise şahit olarak sözünde, “Özlem Hanım, Berkay Bey’in yanına huzursuz bir formda geldiğini gördüm. Çıkacaklarını düşündüm birbiriyle konuştuklarını görünce aracı çıkarmadım. Berkay Beyefendi sonrasında içeri girdi ve dışarı çıkarken elindeki bardağı yere fırlattı. Burnu kanıyordu. Hasret Hanım içerde kaldı onu içeriden çıkarıp taksiyle meskene gönderdim sonrasında hastaneye gittik. Hengame anını görmedim” demişti.
İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, sanık Arda Turan ve şikayetçi Özlem Ada Şahin katılmadılar. Tarafları avukatları temsil etti. Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasında, sanık Arda Turan hakkında verilen beraat kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nce şahitlerin dinlenmesi tarafında bozma kararı verildiğini hatırlattı. Yargılamada şahitlerin dinlenmiş olduğu belirtilen mütalaada, hatanın oluşması manasında kanıt durumunda rastgele bir değişiklik olmadığı, sanık hakkında mahkumiyetine kâfi kesin, net, inandırıcı kanıt elde edilemediğinden beraatine karar verilmesini talep etti.
Özlem Şahin’in avukatı müddet talep etti
Özlem Ada Şahin’in avukatı Bahar Balaban, yetki evrakı olmadığını belirterek mühlet talebinde bulundu. Sanık Arda Turan’ın avukatı Şeref Dede ise mütalaaya katıldıklarını ve CMK’ya nazaran yöntem istikametinden şikayetçi tarafa mühlet verilemeyeceğini, son kelamın sanık tarafında olduğunu belirterek itirazda bulundu. Mahkeme, belgenin geçirdiği kademeyi dikkate alarak Hasret Ada Şahin’in avukatının müddet talebini reddetti.
Arda Turan’ın avukatı: Evraka yansıyan hiçbir olumsuzluk yoktur
Bunun üzerine kelam verilen şikayetçi avukatı Balaban, “Mütalaaya katılmıyoruz. Sanığın atılı kabahatten cezalandırılmasını talep ediyoruz” dedi. Arda Turan’ın avukatı Dede ise “Müvekkil tarafından belgeye yansıyan hiçbir olumsuzluk yoktur. Tam bilakis müvekkilimizin cürmü işlemediğine dair şahit Burak Yılmaz’ın mahkeme huzurunda alınan sözü vardır. Bu da olayı tüm açıklığıyla ortaya koymuştur. Müvekkilimiz hakkında beraat kararı verilmesini talep ederiz” diye konuştu.
Suç sabit olmadığından beraat verildi
Mahkeme, “Cinsel taciz” hatasından cezalandırılması istenen sanık Arda Turan’ın atılı hatası işlediği sabit olmadığından beraatine hükmetti.
Olayın geçmişi
Sarıyer Emirgan’daki bir cümbüş yerinde 10 Ekim 2018’de Arda Turan’ın Hasret Şahin’i omzundan dürterek “Güzel bayansın. Evli olmasaydın seni kaçırmazdım” diyerek cinsel tacizde bulunması üzerine Arda Turan ile Berkay Şahin ortasında arbede yaşanmasına ait davada, 11 Eylül 2019 tarihinde karara çıkmıştı. İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi, Arda Turan hakkında Hasret Şahin’e yönelik “Cinsel taciz” cürmünden beraat kararı vermişti.
Mahkeme, Arda Turan’a “Korku telaş yahut panik yaratacak biçimde silahla ateş etmek”, “Ruhsatsız silah bulundurmak” ve “Kasten yaralama” kabahatlerinden ise toplam 2 yıl 8 ay 15 gün mahpus cezası vermişti. Lakin bu hatalardan kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmişti. Berkay Şahin’in Arda Turan’a karşı “hakaret” kabahatinden reaksiyon olarak işlenmesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmişti. Karar sonrasında Berkay ve eşi Hasret Şahin avukatları aracılığıyla “Cinsel taciz” tarafından verilen beraat kararına itirazda bulunmuştu. İtirazı kıymetlendiren İstanbul 25. Bölge Adliye Mahkemesi de lokal mahkemenin kararının bozulmasına hükmetmişti. 19 Kasım 2020’de verilen kararda, Arda Turan ile Hasret Şahin ortasında bir konuşma geçtiğinin her iki tarafın beyanıyla sabit olduğu, taraflar ortasında geçen konuşma içeriğinin ortamın kalabalık olması nedeniyle şahitler tarafından duyulmasının mümkün olup olmadığı, duydularsa şahitlerden sorulmasının zorunlu olduğu vurgulanmıştı. Ayrıyeten Hasret Şahin’in konuşmadan sonraki hal ve tutumlarının da şahitlerden sorulması, taraflar ortasında geçmişe dayalı bir hasımlık yahut çıkar çatışmasının bulunup bulunmadığının taraflardan ve şahitlerden ayrıyeten sorularak açıklattırılması gerektiği kaydedilerek “Bu konularda kâfi tartışma yapılmadan ve soruşturma basamağında beyanları alınan Burak Yılmaz ve Onur Ürkmez’in şahit olarak beyanları alınmadan eksik araştırmayla karar verildiği” belirtilmişti.
Burak Yılmaz şahit olarak dinlenmişti
Bunun üzerine tekrar görülen davada, sanık Arda Turan’ın şahit olarak gösterdiği futbolcu Burak Yılmaz’ın orta celsede gelerek söz vermişti. Burak Yılmaz tabirinde, “Olay tarihinde bir yerde eğleniyorduk. Hatırladığım kadarıyla bir arbede olayı oldu. Berkay’a yardımcı oldum. Dışarı çıkardım. Yer çok kalabalıktı. Ortalarındaki tartışma anını görmedim. Ayrıyeten Arda’nın, Hasret Hanım’la diyaloğuna şahit olmadım. Arda ile Berkay ortasında 2-3 saniyelik bir konuşma geçti. Lakin uzak olduğum için ne konuştuklarını duyamadım. Sonra bir anda arbede oldu. Berkay’ın burnu kanadı. Dışarı çıkardım. Muhafazaları geldi. Birisi silahımı getirin diye bir şey söyledi. Lakin kim söyledi hatırlayamıyorum. Sonra da ben Arda’yı alıp oradan çıkardım. Arda benden yaklaşık 15 dakika sonra yere gelmişti. Geldikten sonra daima yanımdaydı. Yer çok kalabalıktı ve karanlıktı” demişti. Berkay’ın asistanı Onur Ürkmez ise şahit olarak sözünde, “Özlem Hanım, Berkay Bey’in yanına huzursuz bir formda geldiğini gördüm. Çıkacaklarını düşündüm birbiriyle konuştuklarını görünce aracı çıkarmadım. Berkay Beyefendi sonrasında içeri girdi ve dışarı çıkarken elindeki bardağı yere fırlattı. Burnu kanıyordu. Hasret Hanım içerde kaldı onu içeriden çıkarıp taksiyle meskene gönderdim sonrasında hastaneye gittik. Hengame anını görmedim” demişti.
