TBMM Dijital Mecralar Komisyonu’nda, geçen hafta çarşamba günü tali kurul olarak 40 husustan oluşan “Basın Kanunu ile Birtakım Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi” kabul edilmişti. Kurulun CHP’li üyeleri İstanbul Milletvekili Onursal Adıgüzel, İzmir Milletvekili Ahmet Tuncay Özkan, Muğla Milletvekili Burak Erbay, teklife şerh koydu.
Muhalefet şerhinde, teklifin ‘dezenformasyon yasası’ olarak lanse edildiğini, lakin birçok kanunda değişiklik öngörmesi nedeniyle bir torba kanun olduğu belirtildi.
‘Teklifin kıymetlendirilmesi için kâfi müddet verilmedi’
Teklifin ‘oldu bitti’ sistemi ile seçimler öncesi hayata geçirilmeye amaçlandığı vurgulanan şerhte, şu değerlendirmeler yer aldı:
“Teklifin hazırlanış sürecinde sivil toplumun, meslek örgütlerinin görüşlerine başvurulmadığı üzere muhalefet de bu sürecin dışında tutulmuş, mevzunun asıl muhatabı olan Dijital Mecralar Kurulu dahi sürece dahil edilmemiştir…Teklifin kurula sevk edilmesinden sadece 4 gün sonra komitenin toplantıya çağrılması da iktidarın dışlayıcı tavrının açık bir göstergesidir. Bu kadar kapsamlı ve teknik bir teklifin kıymetlendirilmesi için kâfi müddet verilmemiştir. Hatta bu durum komiteye katılan sivil toplum kuruluşları tarafından da lisana getirilmiştir”
Komisyon görüşmeleri sırasında teklifin daha ayrıntılı olarak incelenmesi, ilgili kurum ve kuruluşların, sivil toplumun, üniversitelerin görüşlerinin alınması için alt komite kurulmasına ait önergelerin kabul edilmediğine işaret edilen şerhte “Oysa bir alt kurulun varlığı teklifin daha nitelikli ve sağlıklı bir yasama süreci ile olgunlaştırılmasına imkan sağlayacak değerli bir süreçtir” denildi.
‘Toplumsal muhalefeti bastırma yasası’ ya da ‘sansür yasası’
Teklifin bu haliyle yasalaşmasının kabul edilemez olduğunun altı çizilen şerhte, düzenlemenin ‘toplumsal muhalefeti bastırma yasası’ ya da ‘sansür yasası’ olduğu belirtildi. Şerhte, şu saptamalar yapıldı:
“Teklif, sansür ve oto sansüre yol açacak, söz ve basın özgürlüğünü daha da daraltacak düzenlemeler barındırmaktadır. Dezenformasyonla çaba ettiği argüman edilen teklifte direkt ve dolaylı olarak bir dezenformasyon tarifi yapılmamaktadır. Teklifte ziyadesiyle geniş tanımlanmış bir hata tiplemesi mevcuttur. Hangi bilginin ne seviyede halkı aldatıcı bilgi olarak değerlendirileceği büyük bir belirsizlik taşımaktadır. AKP iktidarının gerek kendi gücünü korumak gerekse rakiplerini baskı altına almak için yargıyı siyasi bir baskı aparatına dönüştürdüğü bir ortamda; iktidarın mevcut pratikleri de göz önüne alındığında bu teklifi ‘toplumsal muhalefeti bastırma yasası’ ya da ‘sansür yasası’ olarak isimlendirmek daha dengeli olacaktır”
‘Teklif bu haliyle olması gerekenden çok uzaktır’
“Ülkemizde dezenformasyonun tüm bölümlerin ortaklaştığı bir sorun olduğu açıktır. Fakat bu hususun düzenlenmesinde, tabir ve haber alma özgürlüklerinin zedelenmemesi öncelikli gayelerden biri olmalıdır” uyarısı yapılan şerhte, şu kıymetlendirme yapıldı:
“Yapılacak olan düzenlemenin çağdaş demokrasi unsurları çerçevesinde, tüm paydaşların sürece dahil olduğu, mevzunun tüm boyutları ile uzun uzadıya tartışılıp olgunlaştırılabildiği, çoğulcu bir bakış açısı ışığında, vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini, basın özgürlüğünü teminat altına alacak bir biçimde yapılmasıdır. Teklif bu hali ile olması gerekenden çok uzaktır”
TBMM Dijital Mecralar Komisyonu’nda, geçen hafta çarşamba günü tali kurul olarak 40 husustan oluşan “Basın Kanunu ile Birtakım Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi” kabul edilmişti. Kurulun CHP’li üyeleri İstanbul Milletvekili Onursal Adıgüzel, İzmir Milletvekili Ahmet Tuncay Özkan, Muğla Milletvekili Burak Erbay, teklife şerh koydu.
Muhalefet şerhinde, teklifin ‘dezenformasyon yasası’ olarak lanse edildiğini, lakin birçok kanunda değişiklik öngörmesi nedeniyle bir torba kanun olduğu belirtildi.
‘Teklifin kıymetlendirilmesi için kâfi müddet verilmedi’
Teklifin ‘oldu bitti’ sistemi ile seçimler öncesi hayata geçirilmeye amaçlandığı vurgulanan şerhte, şu değerlendirmeler yer aldı:
“Teklifin hazırlanış sürecinde sivil toplumun, meslek örgütlerinin görüşlerine başvurulmadığı üzere muhalefet de bu sürecin dışında tutulmuş, mevzunun asıl muhatabı olan Dijital Mecralar Kurulu dahi sürece dahil edilmemiştir…Teklifin kurula sevk edilmesinden sadece 4 gün sonra komitenin toplantıya çağrılması da iktidarın dışlayıcı tavrının açık bir göstergesidir. Bu kadar kapsamlı ve teknik bir teklifin kıymetlendirilmesi için kâfi müddet verilmemiştir. Hatta bu durum komiteye katılan sivil toplum kuruluşları tarafından da lisana getirilmiştir”
Komisyon görüşmeleri sırasında teklifin daha ayrıntılı olarak incelenmesi, ilgili kurum ve kuruluşların, sivil toplumun, üniversitelerin görüşlerinin alınması için alt komite kurulmasına ait önergelerin kabul edilmediğine işaret edilen şerhte “Oysa bir alt kurulun varlığı teklifin daha nitelikli ve sağlıklı bir yasama süreci ile olgunlaştırılmasına imkan sağlayacak değerli bir süreçtir” denildi.
‘Toplumsal muhalefeti bastırma yasası’ ya da ‘sansür yasası’
Teklifin bu haliyle yasalaşmasının kabul edilemez olduğunun altı çizilen şerhte, düzenlemenin ‘toplumsal muhalefeti bastırma yasası’ ya da ‘sansür yasası’ olduğu belirtildi. Şerhte, şu saptamalar yapıldı:
“Teklif, sansür ve oto sansüre yol açacak, söz ve basın özgürlüğünü daha da daraltacak düzenlemeler barındırmaktadır. Dezenformasyonla çaba ettiği argüman edilen teklifte direkt ve dolaylı olarak bir dezenformasyon tarifi yapılmamaktadır. Teklifte ziyadesiyle geniş tanımlanmış bir hata tiplemesi mevcuttur. Hangi bilginin ne seviyede halkı aldatıcı bilgi olarak değerlendirileceği büyük bir belirsizlik taşımaktadır. AKP iktidarının gerek kendi gücünü korumak gerekse rakiplerini baskı altına almak için yargıyı siyasi bir baskı aparatına dönüştürdüğü bir ortamda; iktidarın mevcut pratikleri de göz önüne alındığında bu teklifi ‘toplumsal muhalefeti bastırma yasası’ ya da ‘sansür yasası’ olarak isimlendirmek daha dengeli olacaktır”
‘Teklif bu haliyle olması gerekenden çok uzaktır’
“Ülkemizde dezenformasyonun tüm bölümlerin ortaklaştığı bir sorun olduğu açıktır. Fakat bu hususun düzenlenmesinde, tabir ve haber alma özgürlüklerinin zedelenmemesi öncelikli gayelerden biri olmalıdır” uyarısı yapılan şerhte, şu kıymetlendirme yapıldı:
“Yapılacak olan düzenlemenin çağdaş demokrasi unsurları çerçevesinde, tüm paydaşların sürece dahil olduğu, mevzunun tüm boyutları ile uzun uzadıya tartışılıp olgunlaştırılabildiği, çoğulcu bir bakış açısı ışığında, vatandaşların temel hak ve özgürlüklerini, basın özgürlüğünü teminat altına alacak bir biçimde yapılmasıdır. Teklif bu hali ile olması gerekenden çok uzaktır”
