Eski HDP Eş Genel Lideri Selahattin Demirtaş hakkında, Ankara 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dava kapsamında 7 Ocak 2020 yılındaki celsede yaptığı savunmasında Ankara Cumhuriyet Başsavcısı Yüksel Kocaman’ı amaç gösterdiği suçlamasıyla dava açıldı.
2,5 yıl mahpus cezası verildi
Ankara 25’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 28 Mayıs 2021’deki karar duruşmasında Demirtaş’a, ‘terörle gayrette vazife alan kamu görevlilerini amaç göstermek’ kabahatinden 2,5 yıl mahpus cezası verildi. Mahkeme heyeti, ‘varsayılan cürüm örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ hatasında ise sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Karar bozulmuştu
Karara yapılan itirazı pahalandıran Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21’inci Ceza Dairesi, ‘varsayılan cürüm örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ hatasından da karar kurulması gerektiğini belirterek kararı bozdu.
‘Burada tehdit ve amaç gösterme yok’
Ankara 25’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yine başlanan ve 8 yıla kadar mahpus cezası talep edilen davanın duruşmasına Selahattin Demirtaş cezaevinden SEGBİS ile bağlanırken, taraf avukatları hazır bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi’nin (BAM) bozma kararı okunduktan sonra savunma için Demirtaş’a kelam verildi. Demirtaş, BAM kararı ve mahkemenin gerekçeli kararının masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ortaya koyduğunu savunarak, “Benim katılanı terör örgütlerine gaye gösterme potansiyelim olduğunu düşündünüz. İstinaf ‘ortada bir tehdit olmadığı için maksat gösterme de olamaz’ dedi. Ben ‘bağımsız mahkemelerde hesap verecek’ demişim. Burada tehdit ve maksat gösterme yok. Katılanı hiçbir formda tehdit edip, maksat göstermedim. Beraatımı talep ediyorum” dedi.
‘Kararda imzası olan lider ve üyenin çekilmesi talebi’
Demirtaş’ın avukatları, mahkemenin, cürüm konusu sözlerin kullanıldığı dava derdest halde iken, müvekkillerini baştan hatalı kabul ederek karar verdiğini, tarafsız olmadıkları gerekçesiyle kararda imzası olan lider ve bir üyenin çekilmesini talep etti. Orta kararını açıklayan mahkeme, talebin, reddi hakim olarak değerlendirildiğini, bu nedenle Ankara 26’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazılı olarak verilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.
Eski HDP Eş Genel Lideri Selahattin Demirtaş hakkında, Ankara 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı dava kapsamında 7 Ocak 2020 yılındaki celsede yaptığı savunmasında Ankara Cumhuriyet Başsavcısı Yüksel Kocaman’ı amaç gösterdiği suçlamasıyla dava açıldı.
2,5 yıl mahpus cezası verildi
Ankara 25’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 28 Mayıs 2021’deki karar duruşmasında Demirtaş’a, ‘terörle gayrette vazife alan kamu görevlilerini amaç göstermek’ kabahatinden 2,5 yıl mahpus cezası verildi. Mahkeme heyeti, ‘varsayılan cürüm örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ hatasında ise sanığa ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Karar bozulmuştu
Karara yapılan itirazı pahalandıran Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21’inci Ceza Dairesi, ‘varsayılan cürüm örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanmak suretiyle tehdit’ hatasından da karar kurulması gerektiğini belirterek kararı bozdu.
‘Burada tehdit ve amaç gösterme yok’
Ankara 25’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde yine başlanan ve 8 yıla kadar mahpus cezası talep edilen davanın duruşmasına Selahattin Demirtaş cezaevinden SEGBİS ile bağlanırken, taraf avukatları hazır bulundu. Bölge Adliye Mahkemesi’nin (BAM) bozma kararı okunduktan sonra savunma için Demirtaş’a kelam verildi. Demirtaş, BAM kararı ve mahkemenin gerekçeli kararının masumiyet karinesinin ihlal edildiğini ortaya koyduğunu savunarak, “Benim katılanı terör örgütlerine gaye gösterme potansiyelim olduğunu düşündünüz. İstinaf ‘ortada bir tehdit olmadığı için maksat gösterme de olamaz’ dedi. Ben ‘bağımsız mahkemelerde hesap verecek’ demişim. Burada tehdit ve maksat gösterme yok. Katılanı hiçbir formda tehdit edip, maksat göstermedim. Beraatımı talep ediyorum” dedi.
‘Kararda imzası olan lider ve üyenin çekilmesi talebi’
Demirtaş’ın avukatları, mahkemenin, cürüm konusu sözlerin kullanıldığı dava derdest halde iken, müvekkillerini baştan hatalı kabul ederek karar verdiğini, tarafsız olmadıkları gerekçesiyle kararda imzası olan lider ve bir üyenin çekilmesini talep etti. Orta kararını açıklayan mahkeme, talebin, reddi hakim olarak değerlendirildiğini, bu nedenle Ankara 26’ncı Ağır Ceza Mahkemesi’ne yazılı olarak verilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.
