Karagülle, dilekçesinde “Okuma yazması ve objektiflik derdi olan bir kişi, gerçeği ve Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz’un uğradığı haksızlığı görür ve kabul eder” dedi.
İstanbul Barosu Başkanlığı adayı olan avukat Mert Er Karagülle, İstanbul 11. Yönetim Mahkemesi’nde açtığı davada Prof. Zenginobuz’un üniversiteden uzaklaştırılmasının yalnızca onun değil kamunun da ziyanına yol açtığına işaret etti. Karagülle, Rektörlüğün kararına münasebet olarak, Zenginobuz’un yargı kararını uygulamayacağını söylediği ve bu doğrultuda bir öğrencinin açtığı davada verilen iptal kararının gereklerini yerine getirmediğini gösterdiğini vurguladı. Bu savın gerçeğe ters olduğunu belirten Karagülle, Zenginobuz’un kuralları uyguladığına dikkat çekerek şunları söyledi:
“Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz’un atıf yapılan dilekçesinde yer alan tabiri motamot şöyledir: ‘Üniversitemizin istinafa başvurmaması nedeniyle katılaşan mahkeme kararı uyarınca Y… T..’a almadığı dersler için ikişer imtihan hakkı tanınacak ve bu imtihanlar ilgili öğretim üyelerimizce uygun vakitlerde verilecek olmasına karşın, emsal durumda olup tıpkı halde imtihan hakkı talep edecek öğrencilere almadığı derslerden imtihana girme imkânı tanınması ilgili yönetmelik hususu Üniversite Senatosu tarafından değiştirilmediği sürece mümkün görünmemektedir’
Avukat Karagülle, Y.T. hakkındaki kararın Yönetmeliğe ters olduğunu vurgulayarak bu noktanın iptal kararının “azlık oyu’nda” da belirtildiğini kaydetti. Avukat Karagülle, Rektörlüğün iptal kararını Prof. Dr. Ünal Zenginobuz’un ikazına karşın istinaf etmediğine ve böylelikle kararın kaldırılmadığına işaret etti.
“OKUMA YAZMASI OLAN BİR KİŞİ, GERÇEĞİ VE HAKSIZLIĞI GÖRÜR”
Sonuçta; ‘Y.T. için uygulanması zorunlu’ fakat birebir pozisyondaki öteki öğrenciler için ‘uygulanamaz’ bir imtihan hakkı ortaya çıkmıştır. Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz da bu gerçeğin altını çizmiştir, ‘yargı kararını uygulamayacağını’ söylememiştir, bilakis ‘sınav hakkı tanınacak’ demiştir.”
Avukat Karagülle, iptal ve yürütmeyi durdurma istemli dava dilekçesinde “Okuma yazması ve objektiflik telaşı olan bir kişi, gerçeği ve Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz’un uğradığı haksızlığı görür ve kabul eder” diyerek kelam konusu öğrencinin imtihan takviminin öğrenci ile irtibat halinde belirlendiğini ve öğrenci imtihanlarına eksiksiz girdiğini kaydetti.
Karagülle, dilekçesinde “Okuma yazması ve objektiflik derdi olan bir kişi, gerçeği ve Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz’un uğradığı haksızlığı görür ve kabul eder” dedi.
İstanbul Barosu Başkanlığı adayı olan avukat Mert Er Karagülle, İstanbul 11. Yönetim Mahkemesi’nde açtığı davada Prof. Zenginobuz’un üniversiteden uzaklaştırılmasının yalnızca onun değil kamunun da ziyanına yol açtığına işaret etti. Karagülle, Rektörlüğün kararına münasebet olarak, Zenginobuz’un yargı kararını uygulamayacağını söylediği ve bu doğrultuda bir öğrencinin açtığı davada verilen iptal kararının gereklerini yerine getirmediğini gösterdiğini vurguladı. Bu savın gerçeğe ters olduğunu belirten Karagülle, Zenginobuz’un kuralları uyguladığına dikkat çekerek şunları söyledi:
“Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz’un atıf yapılan dilekçesinde yer alan tabiri motamot şöyledir: ‘Üniversitemizin istinafa başvurmaması nedeniyle katılaşan mahkeme kararı uyarınca Y… T..’a almadığı dersler için ikişer imtihan hakkı tanınacak ve bu imtihanlar ilgili öğretim üyelerimizce uygun vakitlerde verilecek olmasına karşın, emsal durumda olup tıpkı halde imtihan hakkı talep edecek öğrencilere almadığı derslerden imtihana girme imkânı tanınması ilgili yönetmelik hususu Üniversite Senatosu tarafından değiştirilmediği sürece mümkün görünmemektedir’
Avukat Karagülle, Y.T. hakkındaki kararın Yönetmeliğe ters olduğunu vurgulayarak bu noktanın iptal kararının “azlık oyu’nda” da belirtildiğini kaydetti. Avukat Karagülle, Rektörlüğün iptal kararını Prof. Dr. Ünal Zenginobuz’un ikazına karşın istinaf etmediğine ve böylelikle kararın kaldırılmadığına işaret etti.
“OKUMA YAZMASI OLAN BİR KİŞİ, GERÇEĞİ VE HAKSIZLIĞI GÖRÜR”
Sonuçta; ‘Y.T. için uygulanması zorunlu’ fakat birebir pozisyondaki öteki öğrenciler için ‘uygulanamaz’ bir imtihan hakkı ortaya çıkmıştır. Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz da bu gerçeğin altını çizmiştir, ‘yargı kararını uygulamayacağını’ söylememiştir, bilakis ‘sınav hakkı tanınacak’ demiştir.”
Avukat Karagülle, iptal ve yürütmeyi durdurma istemli dava dilekçesinde “Okuma yazması ve objektiflik telaşı olan bir kişi, gerçeği ve Prof. Dr. Ekrem Ünal Zenginobuz’un uğradığı haksızlığı görür ve kabul eder” diyerek kelam konusu öğrencinin imtihan takviminin öğrenci ile irtibat halinde belirlendiğini ve öğrenci imtihanlarına eksiksiz girdiğini kaydetti.
