Uğur Dündar, Sözcü gazetesinde 5 Nisan 2014 tarihinde kaleme aldığı bir yazıda periyodun Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım‘a hakaret ettiği gerekçesiyle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından11 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırıldı.
Karar Yargıtay tarafından bozuldu. Yine görülen davada mahkeme, Dündar’a verilen mahpus cezasını, kitap okuma cezasına çevirdi.
Avukatımız İsmail Yılmaz, kararın hukuka karşıt olduğunu söz ederek tekrar temyize başvurdu. Davacı Yıldırım da avukatı aracılığıyla şikayetini geri çekti.
Temyiz talebini kabul eden Yargıtay, kararı bozdu. Belge yine Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Para cezasına çevrildi
Dün görülen duruşmada savcı, mütalaasını yineleyerek, “Allah’tan soyadı Binali! Milyonali de olabilirdi!” tabirinin hakaret olduğunu münasebet gösterdi ve 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezası talep etti. Yine hakim karşısına çıkan Dündar, yarım asrı aşkın müddettir sürdürdüğü gazetecilik mesleğinde prensiplerinin tüm kamuoyu tarafından bilindiğini, Binali Yıldırım’ın İstanbul seçimleri sırasında muteber, tarafsız, adil moderatör adayı olarak kendi ismini söylediğini anımsatıp suçlamaları reddetti.
Cezada ısrar eden Mahkeme, Dündar’ı 11 ay 20 gün mahpus cezasına mahkum etti. Mahpus cezası 350 gün karşılığı olan 10 bin 500 TL isimli para cezasına çevrildi.
‘Ne vicdana ne de hukuka uygundur’
Sözcü’den Ümit Türk‘ün haberine nazaran, avukat İsmail Yılmaz da savunmasında, AİHM ve Yargıtay’ın basın özgürlüğü için belirlemiş olduğu; görünür gerçeklik, yenilik, kamu faydası ve illiyet bağı unsurlarını hatırlatarak şunları söyledi; “Görünür gerçekliğe uygun olan şimdiki bir tape kelam mevzusudur ve bu tape haberleşmiştir. Müvekkilin yazı ve paylaşımları kamusal fayda içerir. Müvekkilimin Binali Yıldırım’a hakaret ettiği sonucunu çıkarmak ne vicdana ne de hukuka uygundur”
‘Gerçek dışı haber yaptığı tez edilemez’
Tapelerin gerçekliğinin ve hukuka uygun olup olmadığının araştırılmasının müvekkiline ilişkin bir misyon olmadığını belirten Yılmaz, “Bu sorumluluk savcılığın, hakimliğin ve kolluk kuvvetinin misyonudur. Müvekkile bunun sorumluluğu yüklenerek, gerçek dışı haber yaptığı sav edilemez” dedi.
Yılmaz, ‘Binali, Milyonali’ tabirlerinin de espri mahiyetinde olduğunu, bakan olarak siyasi ömürde faal olarak yer alan müştekinin olağan bir vatandaşa göre tenkitlere daha fazla katlanması gerektiğini belirtti. Yılmaz, Binali Yıldırım’ın şikayetinden vazgeçtiğini de dikkat çekerek, “Müştekinin feragat iradesinin karşısında durarak aksi tarafta mütalaa verilmesi hukuka uygun olmamıştır” dedi.
